Манифестирующий генератор

И битва чудная была
меж смертию и жизнью.
Жизнь поглотила смерть,
победу одержала.
Писанье возвестило это –
пожерта смертью смерть,
в посмешище вменилась.
Аллилуйя!

кор взял себе за моду общаться с моим аспектом в бодиграфе, нашёл смешным ссылаться на перспективу "силы" и был таков.

есть такое свойство у шестёрок, в их "сидении на крыше" всегда присутствует такое "это вы дураки а не я", которое выражается пускай и неявно, но является важной структурой опоры. а не то можно повторять равновесие и йобнутся, по себе знаю - у меня 6 мотивация.)) правда так конечно никогда не научиться летать, ну да кому это важно

так вот, у меня есть теория что рузский норот - это тоже такая глобальная шестёрка. исключенный из эволюции архетип, выгнанный жить на гору. поэтому когда кор в рузском обществе делает notion "на самом деле вы дураки а я умный" то это канает за позу, ведь на рузской папуасии все друг на друга смотрят как на говно. негативная хтонь хуле, можете лысого религиоведа спросить, он тут тоже иногда ошивается

вот коровская "недурость" проявляется в том что он взялся меня "троллить".

всё что он сказал про силу банов я давно уже продумал сам - у меня нет дефицита идей в этом плане, а обращений ко мне "лично" мне не нужно. говори за себя и от себя.
в этом самое забавное отличие узких от мыслящих человеческих существ: они всё всегда переводят на личность. кору в принципе не дано растождествиться с понятием "рузскости", он не способен жить партизаном как те мужики из фильма "окраина". его дикость это увы всего лишь поза, не ортопедия

поэтому чего же мне удивляться что в полку рузских нелюдей прибыло, и ещё один орк избрал меня своей личной целью? у меня к кору (и к кому бы то нибыло ещё на этом сайте) ничего личного нет - прикольно общались, а с кем-то лучше и вовсе бы не начинали.

своя правда как учил дедушка ра есть даже у камня. с чего бы кору хотеть растождествиться с рузскими?

украинцев он всё равно никогда в жизни не видел и не увидит, как и все жители глубинной педарассии, своей дружной ходьбой на фронт доказавшей что все они ходят пад мацквой как утята (и я сам однажды ходил). а узкорастия подарила ему особенности перспективы. дикий узкий индивидуал обязан пидорашке намного сильнее чем кажется. снаружи видится репрессивный аппарат, но у дикарей такая жизнь, такая конституция общества. надо просто оставить их в покое.

но петарды отобрать, а то заебали нахуй

"невозможно за что то отвечать изнутри, не ощущая в этойвнутри вины. т е не видя себя совиновником произошедшего вменяемого события. совиновником в греческом смысле одной из четырех причин. у трех других теоретически тоже есть ответственность за событие, но только деятель - вменяемый виновник события. способный бытььпризванным к ответу. оно конечно можно и море высечь, или там все на богов свалить, но катарсис оттого и каратсис, что смертный отвечает и за бессмертное и неотвратимое.
а раб ни зам что не отвечает. и совиновник без ответственности. ибо просто говорящее орудие.
онг конечно орки и выставляют себя как говорящие орудия. но это означает лишь виновность без ответственности, вина есть, амответ держать некому. собака неснесет ответственности за укус. хотя и виновата.
коллективная вина может толковаться в таком же смысле. стадо баранов растоптало виноградник. вина есть, а ответственен пастух. ответственный совиновник.
но есть и более высокий уровень понимания коллективной вины. когда есть запрос на выстраивание коллективности ответственного присутствия. здесь начинается человеческое сообщество, политическое совместное бытие.
орки пока не имеют никакого человеческого присутствия, они позиционируют себя как говорящие орудия. бараны топчут грядки. виноват пастух.
но почему то требуют отношения к себе как к людям. виновным за свои деяния деятелям, принимающим ответственность за эти деяния.
с чего бы?
невозможно вести себя как говорящее орудие и требовать отнршения к себе как ответственному виновнику деяния.
на эту тему - буратино Толстого, впрочем. там герои умудрились остаться говорящими орудиями и без всякой вины и ответственности симулировать человеческое присутствие. как резюмировал такое сверчок в пиноккио диснея: актерам не нужна совесть. театр в театре. который и есть мордорская жизнь.
но в мировой литературе немало других описаний превращения говорящих орудий в ответственных виновников.
с пиноккио начиная.
об этом - бегущий по лезвию.
и все что про двойников.
и франкенштайн.
да много всякого.
а вот пафос рузско-совецкой литературы - как из ответственного виновника стать говорящим орудием.
и в этом рузская словесность - совиновник случившейся катастрофы. вот только бегущий всякой ответственности. в говорящие орудия.
ну ступайте, родные." (с) ЭН

Общество сингулярностей

Чаяние сингулярности может оформиться только в одношении индивидуала к другим. Если значение человеческой жизни лежит в его отличии от других, значит он должен сосуществовать с ними. Важно, однако, различать между сингулярностью и автономией или идентичностью. Автономия определяется переменной положения (positional) и по сути статична. Идентичность определяется переменной оформления (constitutional): сложное качество, оно является данностью, хотя и может развиваться с течением времени. Напротив, сингялурность определяется переменной отношений (relational); это не состояние. Различие определяющее сингулярность крепит персону к другим; оно не разделяет их. Оно возбуждает вдругих любопытство, интерес, и желание понять. Равенство сингулярностей не преполагает "одинаковости". Скорее, каждый индивидуал стремится выделиться посредством достоинств своих уникальных качеств которыми лишь он один/она одна обладает. Многообразие (Diversity) становится стандартом равенства. Каждый индивидуал преследует свой собственный путь и контроль над своей собственной историей. Каждый схож посредством бытия несравнимым. (с)
Pierre Rosanvallon, "The Society of Equals"

НАСЛЕДИЕ МУДРОГО ПОЛ ПОТА

Что такое "полпотизация"? В известном смысле это можно рассмотреть как очищение общество от самое себя, его обнуление. Если дети убивают своих стариков, если студенты жгут свои книги, то им придётся заново проходить весь путь развития. Полпотизация недаром так созвучна со словом "ампутация". А что ещё делать когда у тебя гангрена?

Какие главный аргумент против полпотизации существует на просторах сети? Самыми частыми будут те в которых упоминаются человеческие индивидуальные свобода и права. Проблема в том что это понятия специфические для определенного временного отрезка Европейской истории, удивительным образом совпавшим с самыми кровопролитными войнами. Так ли чист гуманист? Что же касается индивидуальности, то этот вопрос пристало рассмотреть следующим образом: индивидуальное сознание является продуктом общества. Индивидуал-без-общества остался где-то там, в далёкой пещере или землянке, вкушая безязыковый или до-языковой опыт существования или до-бытия. Мыслящий индивидуал немыслим в отрыве от общества, а попытка помыслить его приводит в состояние мало отличимое от смерти. Здесь казнь и ссылка выступают понятиями равноправными.

Интересно нужна ли какая бы-то ни было идеология для запуска процесса самоочищения. Так же интересно рассмотреть смерть в контексте полпотизации как вирус гуляющий по сети. Если бы в Камбодже прошлого столетия существовали социальные сети в нынешнем виде то мы получили бы бесценную возможность для OSINT-анализа такого захватывающего дух события.

Но может ещё не всё потеряно? Может быть есть ещё на свете страна, стоящая на краю этого решающего шага?

Надеюсь вы все есть на "Госуслугах".)

пошлость - прагматическое, потребительское отношение к окружающему миру, механицизм воздействий и восприятий.
порноангелизм - ортопедическая невинность, игнорирование феномена собственного поведения во внешнем мире

пошляк удивляющийся сопротивлению внешнего мира - порноангел в высшей степени

Я не буду, послушай сынок
Из хуя доставать вам мазок

Я не буду стоять и терять с вами время, послушай, сынок, у меня есть дела по-важнее

зло - это клевета на ничто. ложь о том что в Ничто что-то скрывается. и оно - что-то плохое

Насилие как главное конституирующее средство в Пидарашке позволяет нам увидеть что агрессия которую пидарашка проявляет окрест есть ни что иное как желание дружить. Гейское братоделание

Т.е. неукротимое желание кого-то отпиздить демаскирует намерение аннексировать, включить в своё имперское тело

таким образом в лидеры пробивается не самый умный или способный, а самый упрямый и доёбистый

...Что ещё мне сказать тебе, Сократ, кроме того что человек который подаст тебе яд просил меня уже в течении некоторого времени предупредить тебя говорить как можно меньше. Люди распаляются когда разговаривают, он говорит, а распалённому может прийтись выпить две, а то и три дозы яда.
Сократ ответил: "Не обращай внимания; пусть он только будет готов подать его два или, если понадобится, три раза."
...Оставь его, сказал Сократ, я хочу закончить свою мысль перед вами, мои судьи, касательно того почему я думаю что человек действительно провёдший свою жизнь философствуя наверняка прав улыбаясь в лицо смерти и надеясь что после смерти он обретёт величайшее благословение там. Я постараюсь рассказать вам, Симмий и Кебет, почему это может быть так. Боюсь что другие люди не осознают что одной целью тех кто практикует философию порядочным образом это практиковать умирание и смерть. Итак если это правда, было бы странно если они всю жизнь готовы были это делать, но вдруг отвратились в то время когда то чего они хотели и практиковали долгое время наконец пришло к ним.
Симмий рассмеялся и сказал: "Клянусь Зевсом, Сократ, ты насмешил меня, хотя я был совсем не в настроении ещё только что. Я думаю что большинство услышав это подумает что ты описал философов очень хорошо, и наш народ в Фивах с тобой согласился бы что философы почти мёртвые и что большинство людей хорошо сознаёт что философы заслуживают быть мёртвыми.
И они были бы правы, Симмий, за исключением того что они сознают. Они не сознают ни образа которым настоящие философы почти мертвы, ни причины по которой они заслуживают смерти, ни рода смерти которого они заслуживают. Но не думай о них, он сказал, поговорим лучше между собой. Верим ли мы в то что есть такая вещь как смерть?
Разумеется, сказал Симмий.
Является ли она чем-нибудь ещё как не отделением души от тела? Верим ли мы что смерть - это, а именно что тело подходит к отделению само собой от души, а душа подходит сама собой к отделению от тела? Является ли смерть чем-то кроме этого?
Нет, всё так, он сказал.
Посмотри тогда, мой добрый товарищ, разделишь ли ты моё мнение, ибо это приведёт нас к лучшему знанию того что мы исследуем. Полагаешь ли ты что это часть философа быть озабоченным так называемыми удовольствиями как например еда и питья?
Никоим образом.
Что насчёт удовольствия секса?
Вовсе нет.
Что насчёт других удовольствий связанных с работой тела? Думаешь ли ты что такой человек ценит их высоко, обретение выделяющейся одежды и обуви и других телесных украшений? Думаешь он ценит их, или презирает, кроме того когда он не может обойтись без них?
Я думаю настоящий философ презирает их.
Не думаешь ли ты, сказал он, что в общем забота такого человека не о теле, но, настолько насколько он может, он отворачивается от тела к душе?
Думаю так.
То есть прежде всего такие вещи показывают ясно что философ более чем другие занят освобождением души от связи с телом насколько это возможно?
Похоже на то.
Человек который не находит удоволсьтвия в таких вещах и не участвует в них видится большинством не заслуживающим жизни и близким к смерти, человек, который не заботится об удовольствиях тела.
То что ты говоришь конечно правда.
Тогда что насчёт всамделишного обретения знания? Тело - преграда, когда ты отождествляешься с ним в поисках знания? Я имею ввиду, к примеру, находим ли мы истину в виденьи или слышаньи, и не говорит ли даже поэты что мы не видим или не слышим ничего наверняка, и конечно же если два этих чувства не ясны или точны, то другие наши чувства едва ли могут быть точнее, ибо они ещё хуже тех двух. Ты так не думаешь?
Я определенно так думаю, сказал он.
Как же тогда, он спросил, душа постигает истину? Ведь когда бы она ни попыталась исследовать что-либо телом, она очевидно обманывается им.
И правда...

"Федон, или О Душе"

О, антропология 20-го века это моя любимая тема.

Смотри. Есть государство, в котором посты и чины передаются от родителей детям, от любовника любовникам или отбираются в ходе power struggle, являясь по сути синекурами.

Само по себе звание "народного артиста", "депутата" или ещё какого "зам. министра" - нихуя не значит. Это просто цацки, ожерелье из ракушек. Но в выстроенной сети смыслов они помогают туземцам определять место друг друга в иерархии, а так же сходу видеть кто что ему может предложить. Т.е. допустим я вижу что у Тумба-Лумбы есть звание "директора Газпрома", и понимаю что он знаком с его хозяевами, следовательно я могу через Тумба-Лумбу сойтись с Унга-Бунгой и другими несомненно важными для гюсударьства людьми.

Это называется Круг Кулу.

При этом есть ещё и гимвали, тобишь - эквивалентный обмен ресурсами.

Главное правило - Кулу и гимвали никогда не должны смешиваться. Т.е. владелец Кулу может получать дары в виде гимвали, стало быть посулы и прочие "сувениры в музей Поле Чудес". Но гимвали никогда не сможет купить ему Кулу. Кулу обменивается только на другое Кулу, или покупается кровью. Кто является создателем изначальных Кулу? Наверное тот кто впервые соединил разорванные туземные племена в одну большую Уга-Буга Империю...

До 1781 года люди жили в заблуждении о том, что считали себя 7и центровыми, но в 1987 году после передоза длящегося до 1992года выходит откровения о том, что центров 9 и это не то чем является на самом деле. Более того, ощутить по прежнему их невозможно физически, а чтобы понять нужно войти в игру питаясь хрен пойми чем и как.

Что на это скажет нарколог?

Наполеон жив или это всё же салат и торт...

Мне бы душнилу маркетолога для проекта найти

Керл - ученик Кариссими и предшественник Баха

говоря о дизайне человека, невозможно пойти вглубь без разбора понятия "человек"

"человек" - это специфическое явление, возникшее посреди двух феноменов сознания. чувствующего субъекта и действующего агента. того, с кем "всё случается", и того, кому "достаточно просто захотеть, и..."

в итоге мы имеем сложный синтез, который почти никогда не одинаковый. "человек" - это процесс собственного становления, который никогда не заканчивается (если он конечно был начат) до самой своей смерти

субъект-агент в свою очередь раздваивается на вита актива и вита контемплятива. в вита активу входят труд и работа, т.е. поддержание жизненных процессов (добыча пропитания, обеспечение сна и чистоты, спорт), а так же создание артефактов (как правила инструментов труда и произведений искусства). вита контемплятива это всё про мыслительную и коммуникативную деятельность. наука, политика, искусство-в-нематериальном-смысле (писательство и философия).

конечно напрашивается идея что хорошо бы эти две виты между субъектом и агентом поделить. что бы трудом и работой у нас занимался прагматик, не знающий страха и чувства жалости, и действующий в сугубо калькулируемой реальности, а за книжками сидел наш добрый нытик, созидающий реальность параллельную тому ужасу тёмного леса где живёт агент.

идея логичная, и от того страшная. потому что в ней исчезает человек.

для человека же специфично удвоение субъекта-агента. и в активе и в контемплятиве есть, условно говоря, пространство данности и пространство действия.

однако человек всё равно исчезает! почему?

я считаю что это специфическое для нашего времени явления. арендт считала что дело в обесценивании вита контемплятивы, что современное ей общество (послевоенная германия) чересчур зациклено на работе и уделяет мало времени размышлению и социальному.

у меня же есть другая версия. всё дело в том как преображается вита актива под воздействием наступления виртуальной реальности. хороший пример - компьютер, при умении способный быть сложным комбайном для выполнения целого ряда сложных задач, в прошлом требовавших бригады специалистов. художники, учётчики, конструкторы и проектировщики - и каждый из них снабжался бы своими цепями поставок орудий и инструментов. конечно все эти профессии ещё существуют, однако мир поставленности-в-наличие скоро захватит и их.

мы приходим к тому, что для совершения целого ряда операций, "человеческому существу" достаточно просто нажать кнопку пальцем.

в итоге, вита актива мигрирует в эмуляционную плоскость. теперь мы "эмулируем" трудности, мир достижения превращается для нас в театр, развлекающий и отвлекающий от рутинного быта нажатия кнопок.

разумеется тут второе дыхание получают течения луддизма, стремящиеся "сохранить человеческое" посредством отказа и ограничения "технического". возможно это правильно, а возможно нужны техники сопротивления внутри технического дискурса. всё это мне ещё лишь предстоит выяснить

ШОК! Российские военные спонсируют Армию Обороны Украины...